La caccia all’uomo più cara della storia

Negli USA la morte di Osama Bin Laden è stata vista come una liberazione, una ripartenza, una grande vittoria. Già…ma a quale prezzo? E siamo sicuri che sia tutto chiaro?

Dopo i primi momenti ampiamente discutibili di entusiasmo (ancora oggi ricordo, nei giorni dell’11 settembre quando crollarono le Twin Towers, gli stessi atteggiamenti di gioia, assolutamente squallidi, da parte di alcune frange musulmane…) qualcuno ha provato a fare due conti ed ecco cosa ne è venuto fuori.

Osama Bin Laden è stato il criminale più “caro” della storia. Secondo alcune stime tratte da The National Journal,  la caccia a Osama Bin Laden è costata agli USA 3000 miliardi di dollari. Senza però portare veri benefici, in quanto l’organizzazione di Al Qaida continua ad essere operativa, continuano ad esserci migliaia e migliaia di soldati (solo gli USA ne impiegano ancora 150.000), con tutti i rischi sulla sicurezza che oggi, più di prima, preoccupano il mondo occidentale.

Ecco la mappa dell’assurdo. Una guerra contro un uomo che, a conti fatti, non ha portato benefici. Interessante leggere le analisi apparse su The Atlantic  in merito proprio a questa questione:

What we are left with, after bin Laden, is a lingering bill that was exacerbated by decisions made in a decade-long campaign against him. We borrowed money to finance the war on terrorism rather than diverting other national-security funding or raising taxes. We expanded combat operations to Iraq before stabilizing Afghanistan, which in turn led to the recent reescalation of the American commitment there. We tolerated an unsupervised national-security apparatus, allowing it to grow so inefficient that, as The Washington Post reported in a major investigation last year, 1,271 different government institutions are charged with counterterrorism missions (51 alone track terrorism financing), which produce some 50,000 intelligence reports each year, many of which are simply not read.

We have also shelled out billions of dollars in reconstruction funding and walking-around money for soldiers, with little idea of whether it has even helped foreigners, much less the United States; independent investigations suggest as much as $23 billion is unaccounted for in Iraq alone. “We can’t account for where any of it goes–that’s the great tragedy in all of this,” Hellman says. “The Pentagon cannot now and has never passed an audit–and, to me, that’s just criminal.”

It’s worth repeating that the actual cost of bin Laden’s September 11 attacks was between $50 billion and $100 billion. That number could have been higher, says Adam Rose, coordinator for economics at the University of Southern California’s National Center for Risk and Economic Analysis of Terrorism Events, but for the resilience of the U.S. economy and the quick response of policymakers to inject liquidity and stimulate consumer spending. But the cost could also have been much lower, he says, if consumers hadn’t paid a fear premium–shying away from air travel and tourism in the aftermath of the attacks. “Ironically,” he says, “we as Americans had more to do with the bottom-line outcome than the terrorist attack itself, on both the positive side and the negative side.”

The same is true of the nation’s decision, for so many reasons, to spend at least $3 trillion responding to bin Laden’s attacks. More than actual security, we bought a sense of action in the face of what felt like an existential threat. We staved off another attack on domestic soil. Our debt load was creeping up already, thanks to the early waves stages of baby-boomer retirements, but we also hastened a fiscal mess that has begun, in time, to fulfill bin Laden’s vision of a bankrupt America. If left unchecked, our current rate of deficit spending would add $9 trillion to the national debt over the next decade. That’s three Osamas, right there.

Although Bin Laden is buried in the sea, other Islamist extremists are already vying to take his place. In time, new enemies, foreign and domestic, will rise to challenge America. What they will cost us, far more than we realize, is our choice. (Source)

Inutile dare spiegazioni, le motivazioni le sappiamo benissimo, e si tratta di interessi economici. Oppure ci sono motivazioni differenti? Intanto, mentre vi lascio con questo dubbio amletico, che dubbio non è, vi posto quest’immagine originale che un lettore mi ha mandato via email. Ritrae Osama Bin Laden con il signor Zbigniew Brzezinski, che forse non conoscete, ma se cliccate sul suo nome capirete… MI ha incuriosito questa foto e ho pensato ad eventuali sui rapporti tra CIA, Osama Bin Laden e USA… Ma questa è un’altra storia che forse è meglio non approfondire…anche perchè non ho le competenze e potrei fare errori clamorosi e considerazioni fuorvianti.

Intanto però permettetemi un’ultima considerazione. Leggendo qua e là, ho scoperto una cosa che mi ha inquietato da una parte e mi ha fatto sorridere dall’altra. Sembra infatti che si sia generato il più assurdo controsenso degli ultimi tempi:

Sen. Bernie Sanders , D-Vt., sent a letter to the Federal Reserve that also demands to know why the Libyan-owned bank and two of its branches in New York were exempted from sanctions that the U.S. slapped on other Libyan businesses to isolate Col. Muammar Qaddafi.

“It is incomprehensible to me that while credit-worthy small businesses in Vermont and throughout the country could not receive affordable loans, the Federal Reserve was providing tens of billions of dollars in credit to a bank that is substantially owned by the Central Bank of Libya,” Sanders said in a written statement.

A Federal Reserve spokeswoman told FoxNews.com that the central bank has received the letter and will respond. She declined to comment further. (Source: FOX)

Che dire, sembra proprio che a soccorso della Central bank of Lybia sia arrivata nientepocodimenoche la FED, la Federal Reserve, la banca centrale del nemico numero uno di Gheddafi, gli USA! E non si parla proprio di bruscolini: sono 26 miliardi di dollari USA. Ripeto ciò che ho detto prima: forse certe cose è meglio non capirle proprio…

STAY TUNED!

DT

Sostieni I&M!

Ti è piaciuto questo post? Clicca su “Mi Piace” qui in basso a sinistra!

Vota su Wikio!

Tutti i diritti riservati © | Grafici e dati elaborati da Intermarket&more su database Bloomberg |

 

 

Seguici anche su Twitter! CLICCA QUI! |

NB: Attenzione! Leggi il disclaimer (a scanso di equivoci!) | Vuoi provare il Vero Trading professionale? PROVALO GRATIS! |